利益衝突是一個嚴肅的議題

 (鄭春鴻攝)

在職場上，都有碰觸利益衝突的可能，與其無謂地爭論，不如在高等教育機構的課程中，根據各領域所可能面對利益衝突的情境，來好好鍛練現代人處理利益衝突問題的能力。……

文 / 黃達夫

    1960年代，當我初到美國費城賓州大學附設醫院接受住院醫師訓練時，薪資很低，除非有其他收入，根本沒錢上餐館。因此，所有住院醫師都非常期待每年耶誕節期間的Robin Dinner。這是Robin藥廠例行招待住院醫師吃牛排及龍蝦的餐會，這晚，教授們還會為住院醫師值班而讓住院醫師大快朵頤。 一直到八0年代，藥廠還經常送餐點到醫院裏的各種研討會供醫師享用。

    然而，時代在改變，社會在演進，醫學倫理的觀念也越來越嚴謹。行為心理學家的研究，一再發現藥廠饋贈禮物給醫師，會左右醫師的用藥行為，甚而發現連送一支原子筆都可能有影響。所以，在美國的大學醫學院開始禁止醫師接受藥商的饋贈或招待。

    過去，醫學院教授擔任藥廠的顧問，是司空見慣的事。到了九0年代，則成為利益衝突的議題。哈佛醫學生還曾以這個議題，為美國的醫學院做評比，打分數。結果，幫自己的醫學院打「F」。為什麼這個議題很重要？有一個發生在50年前的利益衝突事件，直到2016年才被揭發的案例，就是一個活生生的教訓。

    50多年前，美國心臟病的發生率開始顯著攀升，就有很多心臟病與飲食關係的研究。那時，有篇論文發現在食用低脂食物的同時，糖份的攝取高的話，膽固醇還是會升高。美國製糖協會恐怕這篇報導會影響製糖工業，就提供經費給哈佛醫學院營養系的幾位教授，請他們分析相關文獻，寫篇評論。結果，那篇評論強調脂肪對於心臟病的害處，而淡化了糖與心臟病的關係。這些「權威」的見解影響了美國重大的公共政策。過去50年來，美國的飲食指引嚴格限制脂肪的攝取，而忽略了糖的害處。很多人質疑過去半個世紀，美國人代謝症候群的大幅增加，可能跟糖份的過量攝取有關。因為當脂肪吃得少，比較不易有飽足感，就會多吃糖份高的零食或點心。直到去年美國的飲食指引，才開始限制糖份的攝取，同時，稍為放寬了脂肪的食用。

    有次，我和史丹佛醫學院王智弘教授閒聊的時候，他告訴我，他剛進入哈佛醫學院的時候，Lily藥廠送給每一位醫學生一個醫師包，大多數同學都很高興接到這份貼心的禮物。但是，他的室友卻提議大家退還醫師包。有的同學就說，醫師包是給我們用來照顧病人的，又不是送東西給醫學生私用，有什麼問題呢？他這位室友就說：「但是，你收了一次、兩次、三次後，就習以為常，最後，很可能在不知不覺中被收買了」。王醫師說同學們雖然心裏仍有些捨不得，但是，還是把醫師包退回去了。

    近二十年來，利益衝突在醫學界是一個非常嚴肅的議題，譬如發表論文時，一定要先聲明有沒有利益衝突。這並不是說絕對不能接受廠商贊助的研究費，但是，一定要公開、透明，經得起第三方的檢視。今天，在台灣醫界，雖然「紅包」已是禁忌（三十年前，紅包的禁止也曾經過一場論戰），但是，廠商仍然習慣贊助醫師出國，出席醫學會。我在醫院裏，就禁止這樣的做法，我主張同事們出國進修由醫院負責。如果廠商真的想幫忙醫師求進步，他們可以把錢捐給醫院，由醫院來決定哪位醫師到哪裏學習。

    近三十年前，我回國之初，廠商經常要招待我出國開會，當時台灣的癌症醫療才剛開始專科化，我就建議一家化學治療用藥的廠商，贊助腫瘤內科協會，在台灣北部、中部、南部來回舉辦研討會與當地的腫瘤內科醫師切磋、琢磨，一同學習。

    至今，我還很想念那段時光。台灣走到今天，我們不能說它不在進步，只是，這路走得很坎坷。我們既然認為我們是世界公民，想望與世界接軌，現實是，很多時候，不論是在哪一個領域，在職場上，都有碰觸利益衝突的可能，與其無謂地爭論，不如在高等教育機構的課程中，根據各領域所可能面對利益衝突的情境，來好好鍛練現代人處理利益衝突問題的能力。